Все, кто более-менее учился в школе, прекрасно помнят душещипательную историю про ученого эпохи Возрождения Джордано Бруно. Того самого, что сгорел за свои идеи.
«…Ученый был приговорен к сожженью. Когда взошел Джордано на костер, Верховный нунций перед ним потупил взор… — Я вижу, как боитесь вы меня, Науку опровергнуть не умея. Но истина всегда сильней огня! Не отрекаюсь и не сожалею». |
Джордано Бруно высказывал по тем временам революционную гипотезу: Земля круглая и вращается вокруг Солнца. Конечно он был не первый, кто предполагал подобное. Есть некие данные, что еще Пифагор считал Землю шаром. Видимо Джордано то ли громче всех распространял подобные кощунственные по тем временам идеи, то ли еще чем насолил своей матери-церкви (ведь он был доминиканским монахом), но только именно про него мы знаем печальную историю, закончившуюся костром.
И вот спустя четыреста с лишним лет в уже современном устоявшемся, казалось бы, мире представлений, ради которых погиб ученый, появляется новая сенсация: Земля плоская. Не знаю, как себя при этом ощущает Дж.Бруно, но научное сообщество гудит приблизительно также, как в 17 веке лихорадило церковь и прочих граждан.
Пересказывать гипотезу относительно плоскости мира не хочется, тем более уже столько говорено, даже целая премия Тефи была вручена Игорю Прокопенко «за лучшую просветительскую программу» (он как раз в одном из своих выпусков обсуждал подобную старую версию формы мира на новый лад. Желающие могут посмотреть здесь
Возмущениям общественности до сих пор нет предела, даже просто неравнодушные к наукам были шокированы в такт программе Игоря Прокопенко «Шокирующие гипотезы». Если кому интересно мое мнение, так я бы Игорю еще и Премию Мира вручила за шоковую терапию в современном социуме. Достаточно посмотреть его передачу, так какие там мигранты, Трампы и Кореи с бомбами, когда уже инопланетяне в Арктике развернулись, вот-вот грибы пойдут в атаку, а планета плоская. И по мне, так этот шок гораздо позитивнее, чем пьяные мальчики, беременные девочки и отравленные продукты в магазинах. Пошумели и успокоятся, не сожгут – и на том спасибо.
Сегодня же мне хочется разобраться, чем все-таки наука отличается от лженауки, и где гипотеза, достойная Джордано Бруно (ведь его тоже когда-то считали лжеученым), а где выдуманная сенсация для отвлечения умов. Вот одно из определений науки:
Собственно, под него можно подвести любую гипотезу или сенсацию. И где та грань, за которой фееричные слова становятся догмой официальной науки?
В 1996 году американский астроном и астрофизик Карл Саган, видимо устав от нагромождения всяческих теорий в космологии, уничижающих действительно науку, издал книгу «Призрак демона над миром», в которой изложил 15 правил распознавания лженауки.
«1.Можно ли назвать громкое заявление теорией? Очень мало неправдивых заявлений можно назвать теорией. Давайте посмотрим на список требований, которым должна соответствовать теория: а) Теория должна поддерживаться экспериментальными данными и строиться на них. Слухи и домыслы в расчёт не берутся. Результаты экспериментов должны быть систематизированы и получены из разных источников. Легко заметить, что псевдонаучную теорию часто генерирует и поддерживает один источник. б) Теория должна быть достаточно специфичной для фальсификации тестирования. Если теорию невозможно протестировать, это не теория. Если теория поддаётся тестированию, значит другие люди смогут провести тест и получить аналогичные результаты. Именно в этом пункте «засвечиваются» все лжетеории. Приводится ряд причин, по которым невозможно повторить эксперимент. в) Теория должна иметь чёткие предсказания для явлений, которые ещё не открыты в рамках данной теории. г) Теория должна допускать изменения на основе появления новых фактов. Она должна быть динамичной, незавершённой и корректируемой. Легко заметить, что псевдонаука не позволяет изменения на основе последних открытий. 2.Заявление базируется на древних знаниях? Это чёткий сигнал, что данное заявление обман и никакие Древние Китайцы не должны ввести вас в заблуждение. В действительности большинство научных теорий не так уж стары, потому, что новые открытия дают новые знания и вытесняют устаревшие. На самом деле, чем свежее подтверждения, тем больше теория имеет право называться научной. 3.Громкое заявление анонсировано масс медиа или через научные публикации? Действительное открытие проходит этапы непредвзятого рассмотрения, результаты которого публикуются в научных изданиях. Когда «научная новость» анонсируется масс медиа, у её сторонников есть серьёзные основания идти именно таким путём, не подвергаясь риску основательного и независимого рассмотрения. 4.Базируется ли заявление на неизвестных формах энергии или паранормальных явлениях? Вольное, бессмысленное использование научно – благозвучного слова «энергия» это чёткий признак лженауки. Термины «энергетические поля», «негативная энергия», «чи», «аура» и внепространственная энергия абсолютно бессмысленны в любом контексте. Относитесь с крайним недоверием. 5.Заявители утверждают, что их теория преследуется правительством? Слабое оправдание отсутствия публикаций в научных изданиях и попыток пройти сертификацию. Как правило, можно услышать теорию о заинтересованности врачей и фармацевтов держать общество в болезнях. На самом деле, доктор или фармкомпания могут заработать состояние на уникальной методике лечения и никогда не будут её отвергать. Аналогично с производителями автомобилей, которые «сопротивляются» более прогрессивным двигателям. 6.Звучит ли заявление слишком хорошо и многообещающе, чтобы быть правдой? Если вы слышите нечто, звучащее слишком хорошо, чтобы быть правдой, значит ваши подозрения, как правило, оправданы. Экстраординарное заявление требует экстраординарного подтверждения. Насколько заявление вписывается в наше понимание мироустройства? Как часто переворачивающие мир заявления подтверждались? Относитесь к ним с исключительным скептицизмом и требуйте таких же феноменальных подтверждений. 7.Поддерживается ли заявление «из рук — в — руки» маркетингом? Будьте в курсе маркетинговых трюков и их полной беспочвенности. Примеров такого раскручивания великое множество и пускай вас не вводят в заблуждение изображения людей в белых халатах, высказывания знаменитостей, коллег, академиков и других источников. 8.Выдерживает ли заявление тест «Бритвы Оккама»? Есть ли возможность привести простое и логичное объяснение, которое не вовлекает сверхъестественные силы? Сопоставим ли результат с эффектом плацебо или способностью организма восстанавливать нарушения? Сможет ли фокусник на сцене повторить физический эксперимент? Закон Больших Цифр говорит о том, что одно из миллиона событий, обычно раз в месяц, случается с каждым. А, так как, принцип «Бритвы Оккама» утверждает, что из двух объяснений одного и того же события, верным является простейшее из них, то не нужно придумывать ничего сверхъестественного по поводу бабушки, приснившейся в ночь её смерти. 9.Не исходит ли заявление от источника, специально посвящённого данной теме? Наука сначала ищет факты, а затем выстраивает гипотезу. Псевдонаука отталкивается от позитивной гипотезы, подбирая в доказательства сомнительные факты и курьёзные пояснения. Маловероятно, что компания, развивающая свою теорию, предоставит иные доказательства, кроме позитивных. И эта заинтересованность должна быть очень серьёзным сигналом. 10.Правдоподобны ли заявители эффекта в своих тестированиях? Любое научное исследование предоставит все результаты на рассмотрение, хороши они или плохи для заявления. Будьте скептичны к заявлениям, которые не детализируют тестирования, включая перепроверки и внешний анализ, а также не содержат отрицательных результатов. 11.Насколько качественны данные, поддерживающие заявление? Будьте внимательны, если результаты тестирования чувствительны к избирательности экспериментатора, который учитывает плюсы и игнорирует минусы, подобно психоаналитику в телешоу. Отнеситесь с недоверием, когда доза ничтожно мала, как это происходит при клинических испытаниях гомеопатии. И особенно внимательно относитесь к причинно – следственной связке; облегчение наступило после приёма препарата потому, что был принят препарат. 12.Имеет ли заявитель кредит доверия? Существует огромное количество неаккредитованных институтов с офисом в гостиничном номере, дающих научную степень любой тематики. Некоторые из них говорят о своей аккредитации (полученной из подобного же источника). Кроме этого, имейте ввиду, что действительно аккредитованные университеты могут иметь не научные программы, такие как натуропатия, и тому подобное. Вы должны быть недоверчивы. Если вы здесь и сейчас можете получить научную степень выбранной тематики абсолютно бесплатно, перейдя по ссылке ThunderwoodCollege.com/, почему это же не может иметь заявитель очередного феномена? 13.Утверждает ли заявитель, что привычный ход жизни это неправильно? Когда публикуются результаты исследований, они содержат данные и выводы. В таких случаях не трубят о вреде привычной пищи, о разрушении планеты, о заговоре правительства. Если заявитель противопоставляет свою теорию как правильную на фоне неправильной, это не наука, а идеология или философия. 14.Заявляют ли вам что «всё натуральное»? Как известно, по определению «всё натуральное» не может быть безопасным и здоровым продуктом. Примеров более, чем достаточно; мышьяк, ртуть, свинец, асбест, а также разные бактерии; кишечная палочка, сальмонелла, бубонная чума и многое другое. Во многих случаях искусственный материал спроектирован и создан так, чтобы быть безопасным, эффективным и технологичным. 15.Имеет ли заявление политическую, идеологическую или культурную поддержку? Некоторые заявители считают, что морально, этически и политически корректно перенаправить ваше внимание с результатов тестирования и доказательств в русло гражданских акций и давления на политиков. В некоторых случаях, как «Сотворение Юной Планеты», сторонники течения используют судебный иск, чтобы заставить изучать их теорию в общеобразовательной школе как факт. Вообще то, если теория научна, даже если она совсем молода, рано или поздно она окажется в расписании занятий. Хорошая наука создаётся в лабораториях, а не в маршах, в судах и в церквях. Политическая или социальная активность продвижения теории верный признак её лженаучности.» |
Вот теперь, вооружившись этими правилами, можно спокойно смотреть и «Шокирующие гипотезы», и другие засекреченные тайны. А там кто знает, может потомки назовут наше время Новым Возрождением, а какая-либо из сенсаций окажется настоящим открытием, вновь перевернувшим наше представление о мире.
